≪内覧会同行サービスアンケート≫ さいたま市 T 様

□ご利用年月日
2014 年 10 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
先日は私たちの内覧会に同行していただき本当にありがとうございました。また、早々の報告書、ありがとうございます。
次回再内覧会の際の参考にさせていただきます。内覧会、予想していたとおり気持ちが舞い上がってしまい、思っていた以上に落ち着いてみることが出来ず、同行していただいて本当によかったと思いました。
性格的にも強く言えないというか、そういわれるとそうかも・・・とすぐに思ってしまうタイプなので、同行してくれた上月さんがプロの視点で点検、業者に指摘をして下さりとても助かりました。。

□ホームページに対するご意見
依頼したきっかけはホームページに安心感があったからです。「依頼の多いマンション一覧」に自分のマンションが載っていると何となく安心感がありこちらに依頼してみようという気持ちになりました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇その他主な指摘
・バルコニー排水溝に水勾配不足により水が流れないヶ所がありますので確認してください。

・洋室２クローゼット扉の補修跡が目立つので再補修ですので確認願います。それでも目立つようでしたら交換依頼をしても良いと思います（他の収納扉も同様）。

・トイレ便器のロータンクが壁に接していますので1㎝程度のクリアーが取れているか確認してください（結露防止）。

・洋室１、出入り口引き戸の鍵が掛かりにくいので確認してください。扉のの反りが原因と考えられます。反りが改善されてないようでしたら交換依頼をしても良いと思います。

◇補足事項
再内覧時に施工会社より回答をもらう項目がありますので確認して下さい。
・躯体（コンクリート）にある型枠工　事のセパレーターの錆び止め処理をやらなくても良い根拠。

■事業主及び施工会社より再内覧前に回答をもらう事項がありますので確認してください。連絡がないようでしたらT様から連絡をした方が良いと思います。
・契約図（パンフレット）との相違箇所の対応。

＊内覧会での全体的な印象ですが指摘個数139個（専有面積に対して少し多い感じがします）で殆どがキズ、汚れ及び調整不足です。指摘内容には大きな問題となり得る不具合は見受けられませんでしたので安心してください。各点検口から確認しましたが、設備及び電気関係の施工状況についても不具合はみうけられませんでした。
クロスについては非常に施工的に難しい材料でよく出来ていたと思いますが、細かいところを丁寧に仕上てくれると良かった感じがします。
チョッと残念なのが内覧をするにはクリーニング、キズ手直し及び各調整が不十分な気がしました。施工会社、特に事業主の管理確認がされてなくゼネコン任せだったのでしょう。
確認会場で事業主担当者に変更箇所の件、部屋の出来についてかなり強く言ってしまいましたがもう少し責任を持って管理して欲しいと思います（内覧はキズ、汚れを探すイベントではないので）。
当日、依頼もしましたが再内覧数日前に指摘内容を全て事業主が手直し確認をしたか連絡をしてみてください。