≪内覧会同行サービスアンケート≫ 川崎市 E様

□ご利用年月日
2017 年 5 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
友人・知人の紹介
□依頼の決め手
友人・知人の勧め
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
内覧会同行をお願いするか迷っていましたが、終わってみて同行をしていただいて本当によかったと思います。
プロならではのチェックで自分達だけではとても気が付かないような所まで指摘していただけました。
施工者への対応も的確にして頂けましたし、何よりプロの方がいるのといないのとでは全く対応が違うように感じました。
自分達だけではそこまでして頂けたかどうか甚だ疑問です。
専門的な器具を使ってのチェックや私達の目の届かないような部分のチェックをしっかりして頂きました。
何よりよかった点は、施工者側ではない専門家に評価をして頂く事で安心感を得られましたし、不安に思っている事を何でも相談できました。今後の生活に対して良い事も悪い事もいろいろとアドバイスをして頂けたので、安心して生活していく事が出来そうです。
メールで送っていただいた同行レポートでは、チェック箇所もわかりやすく説明して頂き勉強になりました。再内覧時の確認、今後のアドバイスなどためになることばかりでした。
皆様にも是非オススメしたいです。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□総評
･ 設備関連では、給排水管に起因する漏水現象並び照明機器の作動状態等において、検分できる範囲では異常は認められませんでした。
　しかし、①キッチン水栓の旋回域不良では衛生と安全性に危惧する不具合がありました。

・ テラスサッシとアルミドアのアルミ枠エッジがフローリング床面より飛出して(逆ちり)おり、日常の安全性に危惧する不具合がありました（指摘番号47）。僅か３ミリ程の“飛出し(逆ちり)”ですが、足指への安全確保が不備し、また時節のバリアフリー仕様では考え難い事象と存じます。

〔 指摘個所(抜粋)とその確認方法 〕
【 キッチン 】
・指摘事項：③キッチン水栓
③：キッチン水栓の旋回範囲が、流し台トップ(水栓背後)及び木製カウンターに水がかかる状態の不具合がありました。(指摘番号57）
確認時にはキッチン水栓の旋回範囲がシンク内であり、木製カウンターに水跳ねのない状態に調整されたことをご確認下さい。

【 洗面室 】
・指摘事項：①ダウンライト干渉
ダウンライトが三面鏡扉に干渉し、その照明熱で扉が熱焼けなどの支障をきたす不具合がありました。（指摘番号71）
確認時には内覧会時における当方の説明を思い出して頂き、干渉が是正された状態をご確認下さい。

【 浴室 】
・指摘事項：①アルミドア
①：アルミドアを開く時に、止水パッキンを擦る“異音”事象の不具合がありました。（指摘番号74）
調整等で改善されると窺えられますが、確認時には“異音”事象改善され、ドア開閉も“ガタツキ”のないスムーズな状態をご確認下さい。

　未来都市へと変貌する街、その一角に広がる居住区は希少なロケーションを描いています。お子様の未来も発展するような住居環境と見受けられた物件でした。内覧会時でのお子様も立派な姿勢でした、ぜひ褒めて上げて下さい

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 江東区 H様

□ご利用年月日
2017 年 4 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
内覧会前にマンション購入経験者に聞いたところ、あまり同行を依頼した人が少なく、正直どうしようか迷っていましたが、このサイトを見て依頼することにしました。
実際の現場では自分たちでは気づくことができない点を指摘してもらいましたし、マンションの構造等、我々が分かる言葉で説明してくれたことも同行を依頼したメリットだったと思います。それによって安心する部分もありますから。
内覧会当日は終始一貫してプロの目で調査をしてくれましたし、このようなサービスを受けられたことは本当によかったと実感しています。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□総評
１０．外部防水関係（チェック番号：　12 ）
　今回、バルコニートランクルームサッシ下の防水モルタル詰めなし及び防水シール施工がされていない事象がありましたので再施工を依頼しました。防水全体としては軽微なものになりますが建築的にはあり得ない事です。確認の際はしっかり防水処理がされているか確認をして下さい。その他の箇所については、防水の性能上による不具合・指摘はありませんでした。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号19,83：バルコニー・サービスバルコニーエアコン配管カバー端部に穴埋め処理がされていませんでしたので穴埋め処理を依頼しました。確認の際は、穴埋め処理がしっかりされているか確認をして下さい。処理がされていないと将来、虫が室内に入ってくる可能性があります。

・指摘番号30：ほぼ共通事項ですが、上突き出し下嵌め殺しサッシ中断サッシ枠の両サイドに隙間がありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、隙間が無く仕上がっているか確認をして下さい。

・指摘番号44：システムキッチンレンジフード上部ダクトステンレスカバーの固定不良がありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、手で動かし固定がされているか確認をして下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ さいたま市 Y様

□ご利用年月日
2017 年 3 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
細かい所まで丁寧に指摘いただき助かりました。直接指摘事項に関係ない部分で今後生活していく上でのアドバイスもいただき参考になりました。
普通浮かれ気味の内覧ですが、適切なチェックと的確なアドバイスを頂くことができました。
また、建物の構造及び支持層についても要点を平易に説明していただき、今後の生活にとても安心が持てました。
実際に入居してからも不明点が発生するかもしれませんが、その時は良きアドバイスをよろしくお願いいたします。
同行の有無で入居後の快適度は絶対違うと思います。是非おすすめします。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□壁・床厚等遮音性についてのコメント
３．水廻り
　住戸内の生活音に対する遮音対策に関しては、水廻りと居室の境壁の仕様が重要です。トイレと洋室2、洋室１と洗面室の境壁は、片側にプラスターボードが1枚貼りで床コンクリート上から天井コンクリート下まで貼ってある遮音仕様の壁となっておりました。また、その他は水廻りと居室が接する境壁は無いので全て一般仕様です。居室に面するPSの内の設備タテ配管には遮音シート巻きが施工されており流水音対策がされており問題の無い仕様だと思います。最上階住戸なので流水音が出ることはないと思います。

□総評
１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号4：バルコニー床長尺シートに接着不足による浮きが幾つかありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、手などで押して浮きが無いか確認をして下さい。

・指摘番号20,23：各天井換気扇、各給気口内のフィルターが汚れていましたのでクリーニングを依頼しました。但しこれに付いては、引渡し時にクリーニングをして引き渡すように依頼しましたので引渡し時に確認をして下さい。

☆内覧会での全体的な印象ですが指摘個数23個と私が同行する平均的な指摘数よりかなり少ない数です。特に住戸内の仕上がり程度は大変良く管理されて各竣工検査が確実に実施され手直しについてもしっかりされたからだと思います。私が直近で内覧同行した物件の中でも間違いなく最上級のレベルです。指摘内容には大きな問題となり得る不具合、性能上の問題は見受けられませんでしたので安心してください。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 渋谷区 A様

□ご利用年月日
2017 年 2 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
信頼できるサイト
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
今回の同行サービスでは小松様に大変お世話になりました。

内覧会の前に完成済みのマンションに訪れた際にベランダに続く窓のドアのきしむ音がするのが気になったため、指摘をしたところ、

「こういうタイプのドアは、こういう音がするんです。慣れです。」

と担当者から言われ、また、申込金を払った後に、なんとなく販売代理店の方々からの対応が払う前と比べ遅かったり、そっけなかったりと感じていた私の不安に益々拍車をかけることとなりました。

「実際の内覧会で今回の様に指摘しても、また同じように言いくるめられたらどうしよう」

と益々不安に陥っていきました。その日は自宅に帰って、

「内覧会　マンション」

とずっとインターネットで調べていました。

最初はプロの方にお願いする料金が自分の予想よりも随分高く、
やはり断念しようと思っていたところに、

「これから何十年住む家に何千万円払えるのに
その家の検査には何万円を払えないのですか」

という実際にプロにお願いして満足している方の意見を見て、
妙に納得しました。

そして数ある同行業者の中で貴社に同行をご依頼したのは、

「実際のお客様の声を数多く、長期にわたって掲載されていたこと」
「実際に調査したマンション名を記載されていたこと」

でした。その中で、実際のお客様の声は、自分と境遇が似たものも多く、また実際にお客様の視点からサービスはどう進められていくのか、どう期待できるのかを説明されてあり、想像しやすく、不安が減り、貴社に対する信用が高まっていきました。

実際に問い合わせをする段階になって、急いでいた私はメールのみでのコンタクト方法にとても不安を覚えたのですが、メールを送ってすぐに小松様から電話をいただき、詳しく話を聞いていただき、メールの返事も遅くまで対応していただき、大変安心しました。

当日はとにかく徹底的に調査をして下さり、シャワー室の天井を開けて色々チェックされてるのを見た時は、びっくりして、本当に貴社にご依頼をして本当に良かったと心の底から思いました。

他にも印象に残っているのは、

◇ある箇所を指摘され、「（その部分のみ）直します」
と言った販売代理店に「全部張り替えですよね？」
「これ全部交換ですよね？」「上から下まで直されますよね？」
と交渉していただいたこと

◇不満だった洗面台の棚の位置に関しても、「扉がもっと開けるようになったら、あるいは取り除いたら」と、色々柔軟な発想を提供して下さり、しぶる販売代理店の方に何度も交渉していただいたこと

◇色々指摘する中で、「～さんは大丈夫ですか？納得されましたか？どうされたいですか？」と常に私の意見も取り入れて作業をすすめて下さったこと

そして、調査が終わった直後に長いレポートが届き、そのキメの細かいご対応にますます、調査をご依頼して良かったな、と強く確信いたしました。
最初にご依頼する当初は正直、「高い買い物だな」と躊躇しましたが、
「なんて安い買い物なんだろう」と感激して、周りに積極的に薦めています。

小松様、日曜日は長時間にわたってお付き合いいただき、
本当にどうも有難うございました。本当に小松様に同行していただけて、
このめぐりあわせに感謝しております。
また別の機会でお会いすることがあれば、またどうぞよろしくお願いいたします。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□総評

６．取付け不良・固定不足（チェック番号：32,81 ）
　ユニットバス入口の右側の枠、洋室4物入れパイプに固定不足によるグラツキがありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、何度か手で動かしグラツキが無いか確認をして下さい。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号17：LDサッシガラス、ガラス内ワイヤーの一部に錆がありましたのでガラスの交換を依頼しました。確認の際は錆の無いガラスになっているか確認をして下さい。

・指摘番号47：バルコニー床長尺シートに接着不足による浮きが幾つかありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、手などで押して浮きが無いか確認をして下さい。

・指摘番号54：バルコニー給湯器の配管カバー、固定用ビスの取り付け忘れがありましたのでビス打ち込みを依頼しました。確認の際は、ビス固定がされてカバーのガタツキが無いか確認をして下さい。

・指摘番号89：各木扉ラッチ調整不足による閉めた状態でもガタツク事象が幾つかありましたので再調整を依頼しました。確認の際は、閉めた状態でもガタツキが無いか確認をして下さい。

☆当日は長時間に渡りありがとうございました。
内覧会での全体的な印象ですが指摘個数99個で私が同行する平均的な指摘数より少し多い印象ですが共通の指摘が多いのでそれを考えるとその半分位ではないかと思います。
事業主・ゼネコンの対応などの印象では指摘事項に付いてはしっかり手直しをしてくれると感じましたが、残念だったのは少し細かい部分の清掃、手直し不足及び仕事の丁寧さ（特にバルコニー部）があったようです。油断はせず確認会ではしっかり確認をして改めての手直し、再手直しがある場合はゼネコンにしっかり伝えて下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 北区 M様

□ご利用年月日
2017 年 1 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
料金
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
非常に感謝しております。ここまで細かく調査してくれるとは思っておりませんでしたので感心されられました。素人では所詮見た目の傷や汚れしか分からないでしょうが、流石プロの仕事、壁の内部構造、空調の音、水周り、施工仕上がりの具合、など隅々までチェック頂き、物件購入者からすればとても同行をお願いして安心することが出来ました。同行をお願いしなかったなら、入居後に色々な不具合に気づくことになっていたかも知れません。
点検口や畳の下、床下収納を上げて等、自分たちではわからないことにも具体的に説明してくださいました。特に問題らしいところもないとのことで、お墨付きをいただき、安心いたしました。ありがとうございました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□総評
◇内覧会での全体的な印象ですが指摘個数６２個で私が同行する平均的な指摘数より少し多い指摘数です。但し殆どが軽微なキズ、汚れ及び調整不足ですので指摘内容には大きな問題となり得る不具合、性能上の問題は見受けられませんでしたので安心してください。床フローリングは床鳴りも無く良く施工されておりました。今回、細かい点に付いても手直し項目として指摘させていただきましたので全て完了するとよりきれいな住戸になると思います。

・指摘番号9：洋室３のクローゼット両開き扉（向かって左側）の調整不足によりしっかり閉まらない事象が有りましたので調整を依頼しました。確認の際は、何度か開閉をし調整が完了しているか確認をして下さい。

・指摘番号23：キッチン一体型カウンター固定不足によるグラツキがありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、今回と同じ様に動かし固定がしっかりされているか確認して下さい。

・指摘番号30：キッチンレンジフード固定不足によるグラツキと水平精度不足が有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、水平でグラツキがなくしっかり固定されているか確認をして下さい。

▼床フローリングの水平精度は、3/1000mm以下の施工精度ですので問題ないと思います。今後良く歩く動線ヶ所については床鳴りなどの事象が出る場合もありますので、その時は事業主、ゼネコンへご相談ください。また、壁の垂直精度ですが指摘箇所以外は許容範囲内3/1000mm以下ですので問題ありませんでした。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 市川市 F様

□ご利用年月日
2016 年 12 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
その他
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
経験者でなければわからない補正項目を、施行者に具体的に指摘していただき、とても意義ある内覧会でした。
「餅は餅屋」という事が実感させられました。戸建てであれば何度も施行状況を確認できるのですが、集合住宅はそれが出来ないのですから、今回のような機会に専門家（を擁する会社）と一緒に施行内容を点検することは、むしろ必須のことと思います。
当日まで勉強する余裕があまりなかったのと、舞い上がってしまったこともあり、自分ではキズくらいしか見つけられませんでしたが、冷静にいろいろご指摘いただき大変感謝しております。
構造や設備についても細かくわかりやすく説明していただき、入居後の不安も解消されそうです。
信頼できる方をご紹介いただきありがとうございました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

５．取り付け不良（指摘番号　8.22.27.30等）
木製の巾木が壁から浮いています。もう少し釘の間隔を細かくして固定します。実際手で押して確認して下さい。
キッチンの引き出しが擦るのは、レールの調整で直ります。
ユニットバスの壁が凹んでいました。場合によっては壁のパネル自体を取り替える必要があるかもしれません。その場合それを直す為に、周りの他の場所に傷が出来る可能性がありますので併せて確認した方が良いと思います。
ユニットバスの天井内の配線の壁下地を貫通する部分に保護が施されていませんでした。ケーブルに傷が付く可能性があるので、塩ビの管等でその箇所のみ保護をするようになります。

６．バルコニーの不良
床部分は、全面十分に勾配が取れていますが、床のラインが勾配に平行になっているので、きれいに水が吐けるかは不明ですが、雨が降れば床は濡れるものですので問題は無いと思います。
排水構内はまだ十分に段差があるので、１cm位は勾配を付けられます。隣の部屋にまだ入居していないので、補修してもらえると思います。

＜内覧会の総評＞
指摘数は、58個でした。私が担当した物件ではほぼ平均かやや少ないくらいと思います。現地に向かう途中で、プラウドを褒めすぎたので少し残念に思われたかも知れませんが、大きな問題点は無いのでご安心下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 U様

□ご利用年月日
2016 年 11 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
料金
□電話・メールの対応
どちらとも言えない
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
本日は寒い中、内覧会に立ち会っていただきありがとうございました。
建築士の方にお会いするまではどんな人が来るのか不安でしたが、佐藤さんはとても話しやすい人で、説明もとてもわかりやすかったので満足しております。
また今回の内覧会では幸いにも大きな問題点もなく、素人では気が付かない細かな指摘ばかりではありましたが、逆に大きな問題点もなく比較的良くできていた物件ということで、安心することができました。
内覧会のチェック以外にも地盤についてのこと、マンションの構造についてのお話などマンションギャラリーでは聞くことの出来なかったお話も聞くことができました。また、地震に対する住居者の注意点など、マンション住まいに対する心構えをご自身の体験をもとに教えていただいたので、とても参考になりました。内覧会同行をお願いしてとても良かったです。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□壁・床厚等遮音性についてのコメント

１．隣戸との壁
 隣戸間の音に関しては戸境壁の構造・厚さによる所が大きいです。本物件は、戸境壁厚が220mmの壁厚さ（一般的には180～200mm）で通常より厚い構造になっております。仕上はコンクリート壁の上にクロス直貼り（一部ふかし壁）で通常一般的にある仕様で、音による太鼓現象もなく、通常の生活音に対しても心配はないと思います。また、バルコニー側、共用廊下側の壁はコンクリート壁厚さ150mmの上に性能上必要な厚さ(25m)の断熱発砲ウレタン吹付けをしボード施工の上（LGS軸組工法）、クロス貼り仕上げになっており通常の生活音に対しての性能としては十分だと思います。

□チェックコメント

・指摘番号17：LDサッシの調整不足が有りましたので再調整を依頼しました。確認の際は、サッシのクレセントを閉めた状態で遊びが無くガタツキが無いか確認をして下さい。
・指摘番号23：洋室２クローゼット横の壁（クロス直貼り壁）、垂直不良がありました。上下で約5mmの倒れでこれを約半分位の誤差に手直しする様に依頼しました。確認の際は、上下の誤差が3mm程度になっているか確認をして下さい。
・指摘番号26：キッチンの対面カウンターの固定不足が有りましたので再固定を依頼しました。確認の際は、カウンターお上下に動かし固定がしっかりしているか確認をして下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 三郷市 N様

□ご利用年月日
2016 年 10 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
その他
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
すばらしかったです。マンション実務を経験されている方だからこそできる指摘に感動しました。
初めてのマンション購入と言うことで、自分でも色々と勉強していたのですが、
どこまでやればいいのかというレベル感が経験の無い素人には分からず、
安心を買ったつもりでプロの方の協力をお願いすることにしました。

結果としては、自分では見えないところ、見ようとしないところを埋めて頂くことができ、
またどうしてこうなっているのか、という説明をしてもらうことが出来たので有意義だったと思います。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□壁・床厚等遮音性についてのコメント

３．水廻り
　住戸内の生活音に対する遮音対策に関しては、水廻りと居室の境壁の仕様が重要です。トイレと洋室2、洋室の境壁は、片側にプラスターボードが2枚貼りの遮音仕様の壁となっておりました。また、その他は水廻りと居室が接する境壁は無いので全て一般仕様です。居室に面するPSの内の設備タテ配管には遮音シート巻きが施工されており流水音対策がされており問題の無い仕様だと思います。

□チェックコメント

８．各点検口内の清掃不足（チェック番号：27 ）
　トイレ手洗い内床下点検口の清掃不足がありました。確認の際は、きれいに清掃されているか確認をして下さい。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号15：LD３本引き戸木枠の垂直精度不足がありました。上下で約5mm倒れていましたのでしっかり計測をし手直しをすることを依頼しました。確認の際は、垂直になっているか確認をして下さい。

・指摘番号35：MB内コンクリート躯体とALC版取合い部のシールが落下しシール処理がされていない箇所がありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、シールが施工されているか確認をして下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 K様

□ご利用年月日
2016 年 9 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
正直、最初は内覧会同行は本当に頼むべきか、詐欺は無いか、など不安でいっぱいでした。しかし内覧後は同行をお願いして本当に良かったと思っています。幸いマンション自体の出来は良かったようで指摘数は少なかったですが、自分たちだけではおそらく気付かなかったと思います。また内覧後にマンション設計図を使用して構造についての説明もして頂き、更に安心感が増しました。もし知人が購入するときには利用を薦めたいと思います。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□壁・床厚等遮音性についてのコメント

３．水廻り
　住戸内の生活音に対する遮音対策に関しては、水廻りと居室の境壁の仕様が重要です。トイレと洋室3、洋室1と洗面室の境壁は、両側にプラスターボードが1枚貼りの上グラスウールが充填されてある遮音仕様の壁の壁となっておりました。また、その他は水廻りと居室が接する境壁は無いので全て一般仕様です。居室に面するPSの壁にはグラスウールが充填されており設備タテ配管には遮音シート巻きが施工されており問題の無い仕様と思います。

□チェックコメント

６．取付け不良・固定不足（チェック番号：6 ）
　ユニットバス入口の左右の枠が固定不足によるグラツキがありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、何度か手で動かしグラツキが無いか確認をして下さい。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号8：LD下がり天井下部の水平精度が悪いので（4/260mm）手直しをいらいしました。確認の際は、目視で水平になっているか確認をして下さい。4/260mm位であれば良いと思います。

◇総評

☆内覧会での全体的な印象ですが指摘個数53個で私が同行する平均的な指摘数です。
ただし油断はせず確認会ではしっかり確認をして改めての手直し、再手直しがある場合はゼネコンにしっかり伝えて下さい。それでも安心できない時は事業主担当者伝える事をお勧めします。確認会の２日前位に事業主担当者へ連絡を入れ、事業主の責任として手直し事項を全て確認をしたか聞いて下さい。それをするだけで全然変わりますので。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 W様

□ご利用年月日
2016 年 8 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
とても丁寧に対応していただき、自分達では絶対に見落としていたであろう箇所が発見でき大変良かったです。
また施工会社の方に対する対応も適切で満足のいく内覧会となりました。
構造の説明及びメールでの報告書も素人の私達でもわかりやすく、
依頼して本当に良かったです！


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
７．クロスジョイント（チェック番号：19）
ＵＢ入口枠（カイダー枠）上部の壁クロスに隙間がありました。
湿気の溜まる場所ですので、コークボンドで埋めるのではなく、湿気に強いシリコン系のクリアシールで埋めてもらうように要請いたしました。

９．その他（チェック番号：20、24）
洗面室の床タイルジョイントに段差がありました。
補修のために洗濯パンの取り外し等を伴いますので、床の仕上がり状態だけでなく、周辺部の復旧状態のチェックも行ってください。

この地区全体の大規模開発に伴い、地下通路の中に組み込まれた、電気やガス、水道や通信用光ファイバーケーブルなどの配管や配線により、省エネルギー化などを実現した最先端設備が標準装備となっていました。

その代表例が地域冷暖房による熱供給システムで、各部屋に最初から天井埋め込み型のエアコンが装備され、バルコニーに邪魔な室外機がありませんでした。
配管を室外機へ通す壁穴の必要がないため、サッシュ枠も壁いっぱいにとったようです。

地域全体が未来都市の開発に取り組んでおり、その恩恵を十分に受けたマンションと言えると思います。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 江戸川区 S様

□ご利用年月日
2016 年 7 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(YAHOO!)
□依頼の決め手
信頼できるサイト
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
大変満足しています。専門家でないと見過ごす事が、多々ありました。全部で77か所指摘できました。今回、水周り、ガス、電気の一部が残り、チェック箇所の確認とともに再度次回の点検が必要になりました。
メールでお願いしましたが、次回8月3日10時からの修正箇所の確認に同じ荻原建築士に御同行頂きたいです。
　修正箇所も赤紙が外されるとチエックした人でないと分らないと思います。


≪同行スタッフコメントの一部≫

□耐震性についてのコメント
３．構造形式：
建物短辺方向（隣戸壁）は耐震壁付ラーメン構造です。住戸間の壁を柱と梁で囲まれた強固な壁（耐震壁）で仕切ることで、建物剛性と建物強度を向上させる構造形式としています。
この耐震壁が1階から抜けなく、バランスよく配置されておりました。
建物長辺方向（窓側）外壁はＡＬＣコンクリートを採用していました。
ＡＬＣは気泡コンクリートと呼ばれる特殊コンクリートの一種です。気泡コンクリートとは、セメント中にスポンジ状の気泡を入れて軽量化をはかったコンクリートのことで、通常の鉄筋コンクリートに比べて軽量性、断熱性、遮音性等に優れていると言われています。
但し、建物長辺方向（窓側）外壁はサッシュ等の開口部が多いため、ＡＬＣコンクリートでも鉄筋コンクリートでも短辺方向のような強固な構造にできません。逆に、開口があるために地震時に余計な力が柱や梁に集中したりする現象（柱の有効長さが極端に短い短柱など）が起こる場合があります。

本建物はこの現象を避けるために耐震性能上好ましくない箇所へは耐震スリット（柱や梁と壁を部分的に絶縁させる工法）を設けております。これにより靭性（粘り強さ）に優れた構造形式となっております。

９．その他（チェック番号：15、19、20）
天井内を通るケーブルが、UB下地の軽量鉄骨（ランナー）と接触していました。
軽量鉄骨端部は刃物に近いため、地震時などケーブルの破損につながる可能性もありますので、整線もしくは保護材を巻いてもらうようお願いいたしました。

本物件の仕様として、物入れ開き扉は勢いよく閉まらないように丁番調整を強めにしているようです。
ただ、その加減がバラバラで統一されていないと思われる状態でした。
特に閉まらないと感じた扉を指摘といたしましたが、再内覧会では佐藤様の好みも踏まえて再度チェックしてみてください。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 江東区 T様

□ご利用年月日
2016 年 6 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
友人・知人の紹介
□依頼の決め手
友人・知人の勧め
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
この度は長時間に渡りご同行頂きありがとうございました。

同行スタッフの方のおかげで、素人には気づかない点を多数ご指摘いただき本当に助かりました。

幸い重大な欠陥・不備もなく無事に内覧会を終えて安心しております。
本当にありがとうございました。

再内覧会では今回ご指摘頂いた点に注意し臨みたいと思います。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
内覧会での全体的な印象ですが指摘個数４６個で私が同行する平均的な指摘数です。但し殆どが軽微なキズ、汚れ及び調整不足ですので指摘内容には大きな問題となり得る不具合、性能上の問題は見受けられませんでしたので安心してください。クロスの仕上がり状態（壁・天井）床フローリングが良く手直し確認及び管理がしっかりされていた印象を受けました。

・指摘番号5：バルコニーアルミ手摺笠木（２か所）固定不足によるグラツキが有りましたので調整を依頼しました。確認の際は、強めに何度か動かしグラツキがないか確認をして下さい。
・指摘番号31：トイレ天井換気扇フエースの大きな浮きが有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、隙間なく天井面に取り付けてあるか確認して下さい。
・指摘番号33,34：ユニットバス扉、閉めた時の遊びが大きい点と開閉時に異音がありましたので調整を依頼しました。確認の際は、遊び及び異音が無いか何度か開閉をして見て下さい。

▼契約図（パンフレット図面）と現地の照合検分では、事業主から報告があった以外相違はありませんでした（コンセント・照明位置、下がり天井範囲、各天井高さ、各間取り等）。事業主から報告があった変更事項を理由も含め確認しましたが機能上・性能上共に問題は無いと考えます。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 印材市 S様

□ご利用年月日
2016 年 5 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(YAHOO!)
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
当日は素人の私にはどこをチェックしたらよいかわかりませんでしたが、業者の方への的確な指摘や、壁・柱の状態などわかりやすく説明していただき、大変有意義な内覧会になりました。
荻原さんには大変お世話になりました！
両親もとてもよろこんでおります。
同行をお願いできて本当によかったです。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
設備及び電気関係の施工状況について重大な不具合は見られませんでした。少し残念なのが手直し及び調整不足が完全に終了していなかった様で事業主が責任を持って確認をした感じがしませんでした。全てゼネコン任せだと思われました。今回細かい点に付いても手直し項目として指摘しましたので全て完了するとよりきれいな住戸になると思います。

▼再内覧（確認会）に向けて特に注意をして確認していただきたい項目（重要項目）を幾つか記載いたします。
・指摘番号15：ＬＤ壁中央部のクロスに切り貼り（パチ貼り）がありましたので貼り替えを依頼しました。確認の際は貼り替えがきれいにされているか（ジョイント処理・下地処理など）確認して下さい。

・指摘番号16：バルコニー床長尺シートに接着不足による浮きがありました。確認の際は手など押して浮きが無く接着されているか確認して下さい。

・指摘番号37：ＬＤ入口扉付近の床フローリング（廊下側も同様）に床鳴りがありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、何度か足で強く踏み込んでキシミ音が無いか確認して下さい。

・指摘番号40：和室２枚引き襖の垂直精度（建て入れ）不足が有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は何度か開閉をし垂直に調整されているか確認して下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 I 様

□ご利用年月日
2016 年 4 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(Google)
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
どちらとも言えない
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
自分で購入した物件かの如く、当事者意識を持って内覧チェックを実施して頂きました。
ご指摘の殆どは素人の私達では見抜けないものばかりでした。田辺さんが厳しく指摘してくださったおかげで、施工業者側が真剣に手直ししてくれたように、入居してみて感じます。逆に言えば、プロが指摘しないと丁寧に仕上げてくれないのも、如何なものか？と思いますが。。。
□ホームページに対するご意見
他のお客さんの声を読んで、依頼してみようかなと感じました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
９．図面相違
　契約図と現地の照合で、2箇所相違がありました。機能・性能上の問題は無いと判断いたします。変更内容の報告が改めて事業主より書面で報告があると思います。その他に付いては相違の箇所はありませんでした。「間取り・コンセント位置・照明位置・下がり天井範囲　など」。また、事業主からの変更事項を現地で変更になった理由の回答を頂き、内容を確認いたしましたが性能・機能上問題はないと判断いたします。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号2,20,他：バルコニー床長尺シートに接着不足による浮きが有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、手などで押して浮きが無いか確認をして下さい。

・指摘番号64：洋室1入口扉のラッチ調整を依頼しました。確認の際は、扉を閉めた状態でガタツキが無いか確認をして下さい。他にも同じ内容の調整依頼をしましたので合わせて確認をして下さい。

・指摘番号83：玄関扉の開き限界角度が契約図と相違が有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、90°以上開くか確認をして下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 守谷市 O様

□ご利用年月日
2016 年 3 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(Google)
□依頼の決め手
お客様の声
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
安い
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
仕事ができる人とは田辺さんみたいな人の事を言うんだと思いました。
依頼者の立場に立ち、細かい事も見逃さず圧巻の仕事ぶりでした。
田辺さんの威圧感と仕事っぷりに、施工業者の方々がおどおどする姿を見て、とても心強く本当にお願いして良かったと思いました。
ここまでしてくれて、この値段は安すぎると思えるほどの値段設定でこれから内覧会を迎える方に本当にオススメだと思いました。
本当にありがとうございました！
□ホームページに対するご意見
予約状況が一目でわかるようなら更に良いかなと感じました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
内覧会指摘項目について
４．サッシ不良・調整不足（チェック番号：18,19,他　）
　LDサッシの網戸の音鳴り、サッシの調整不足がありましたので調整を依頼しました。確認の際は、クレセントを閉めた状態でガタツキが無いか確認をして下さい。また、網戸は開閉時に異音が無いか確認して下さい。

９．図面相違（チェック番号：）
　契約図面と現地の照合では、事業主から報告があった事項と、１箇所相違がありましたが機能的・性能上に問題はないと判断いたします。その他相違の箇所はありませんでした。「間取り・コンセント位置・照明位置・下がり天井範囲」など。契約図面通り施工されておりました。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号43：洋室3の引き戸、閉めた時に数センチ戻る事象がありましたので調整を依頼しました。確認の際は、何度か開閉をし閉めた時に扉が戻らないか確認をして下さい。

・指摘番号70,72：玄関扉の内側にすり傷、外側に塗装の付着がありましたので手直しを依頼しました。キズが目立たなくきれいに補修され、塗装がきれいにクリーニングされているか確認をして下さい。

☆内覧会での全体的な印象ですが指摘個数72個で私が同行する平均的な指摘数より少し多いです。但し、大きな問題となり得る不具合、性能上の問題は見受けられませんでしたので安心してください。
仕上がり状態としてはバルコニー廻りの状態が少し丁寧さに欠けておりかつキズ汚れの手直しも不充分でした。住戸内の仕上がりは、クロスのジョイント処理不足が幾つかありましたが全体としては合格点だと思います。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 平塚市 M様

□ご利用年月日
2016 年 2 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(Google)
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
どちらとも言えない
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
自分で購入した物件かの如く、当事者意識を持って内覧チェックを実施して頂きました。
ご指摘の殆どは素人の私達では見抜けないものばかりでした。田辺さんが厳しく指摘してくださったおかげで、施工業者側が真剣に手直ししてくれたように、入居してみて感じます。逆に言えば、プロが指摘しないと丁寧に仕上げてくれないのも、如何なものか？と思いますが。。。
□ホームページに対するご意見
他のお客さんの声を読んで、依頼してみようかなと感じました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評

内覧会指摘項目について
５．フローリングの鳴き現象（チェック番号：59）
　洗面室の床に床鳴りがありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、何度か歩いて床鳴りが無いか確認をして下さい。

６．取付け不良・固定不足（チェック番号：43,60）
 キッチンレンジフードカバーの締付不足、ユニットバス入口タテ枠の固定不足によるガタツキがありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、少し強めに動かしっかりと固定されているか確認をして下さい。

９．図面相違（チェック番号：）
　契約図と現地の照合で、2箇所相違がありました。機能・性能上の問題は無いと判断いたします。変更内容の報告が改めて事業主より書面で報告があると思います。その他に付いては相違の箇所はありませんでした。「間取り・コンセント位置・照明位置・下がり天井範囲　など」。また、事業主からの変更事項を現地で変更になった理由の回答を頂き、内容を確認いたしましたが性能・機能上問題はないと判断いたします。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号2,20,他：バルコニー床長尺シートに接着不足による浮きが有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、手などで押して浮きが無いか確認をして下さい。

・指摘番号64：洋室1入口扉のラッチ調整を依頼しました。確認の際は、扉を閉めた状態でガタツキが無いか確認をして下さい。他にも同じ内容の調整依頼をしましたので合わせて確認をして下さい。

・指摘番号83：玄関扉の開き限界角度が契約図と相違が有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、90°以上開くか確認をして下さい。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ つくば市 A様

□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(YAHOO!)
□依頼の決め手
信頼できるサイト
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
本日は田辺様には大変お世話になりました。
細かい点までいろいろご指摘をいただき、また、自分たちだけでは見落としていたであろう大事な点も見つけていただき、有意義な内覧会になったと考えております。
再内覧では、指摘点はもちろん、報告書に書かれていた注意点を見ながら充分に確認し、満足の行く買い物であったと実感できるようにしたいと考えています。
ありがとうございました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
４．サッシ不良・調整不足（チェック番号：23）
　リビングのサッシクレセントに調整不足による音鳴り（ガリガリ音）がありましたので調整を依頼しました。確認の際は何度かクレセントを閉め音鳴りが無いか確認して下さい。その他のサッシに不良及び調整不足に該当する指摘はありませんでした。念のため確認会時に開閉などをし調整不足などがないか確認して下さい。

６．取付け不良・固定不足（チェック番号：39）
和室1本引き襖戸袋の木枠、取付け不良によるぐらつきが有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、何度か強めに動かしぐらつきが無いか確認して下さい。

７．クロス隙間・下地処理不足（チェック番号：27,34,42,58,67,71,73,他）
　下地処理不足による凹凸及び枠取合いの隙間、ジョイント処理不足が有りました。内容的には軽微なものです。確認の際は、凹凸が無く平滑に及び隙間が無く切り付けが貼ってあるか、ジョイントが目立たないように処理されているか確認をして下さい。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・指摘番号45：リビングの対面カウンター、固定不足によるぐらつきが有りましたので手直しを依頼しました。確認の際は、カウンターを上にあげ動かないか確認して下さい。

・指摘番号48：木扉（共通）を閉めた時にガタツキがありましたので調整を依頼しました。確認の際は閉めてガタツキが無いか確認をして下さい。

・指摘番号100：玄関石框に幾つか欠けが有りましたので補修を依頼しました。確認の際はきれいに目だたなく仕上がっているか確認して下さい。


▼内覧会での全体的な印象ですが指摘個数104個で私が同行する平均的な指摘数より多いですが大きな問題となり得る不具合・機能上・性能上の問題は見受けられませんでしたので安心してください。但し事業主としての最終仕上がりの確認不足が目立ちました。またキズなどの手直し・クリーングと最終的な仕事の丁寧さがあると良かったかなという印象です。
確認会の1日位前に事業主担当者へ連絡することをお勧めします（事業主として指摘事項全てを確認したかを聞いて下さい。良い意味でプレッシャーを与えて下さい。）

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 川崎市 K様

□ご利用年月日
2015 年 12 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
友人・知人の紹介
□依頼の決め手
友人・知人の勧め
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
自分では気付けないような細かいところまで見ていただき、非常に満足しております。
ご同行頂いたおかげで、内覧会でどのような箇所をチェックするべきなのかを知ることができ、大変勉強になりました。自分では、補修を依頼できるﾚﾍﾞﾙが分りませんので、もしも気になる所を見つけたとしても、口に出すことを迷いますし、「そういうものだ」と言われてしまえば不満を残しながらも受け入れてしまったと思います。構造等についても第三者の目から見たご説明、感想を聞かせて頂くことにより、物件に対する安心を得ることができました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
内覧会指摘項目について
11．その他（チェック番号：1、2、3、4、38、45、48、50、51、56、64）

（指摘1）
ドレンに錆びている箇所がありました。サビが広がる可能性がありましたので補修を依頼しました。
（指摘2）
　給湯器の配管が外壁を貫通している部位で雨漏りする可能性がある箇所がありました。シール等で是正を依頼しました。目視で配管貫通部に隙間が無いか確認して下さい。
（指摘3）
　バルコニー床の長尺シートが浮いていました。施工者準備の打診棒で音の違いをしっかりとご確認下さい。
（指摘4）
　エアコンスリムダクト端部から虫が室内に入る可能性がありました。スリムダクトと冷媒管の隙間をパテ材（粘土状）で充填するように依頼しました。
　また、エアコン冷媒管（スリムダクト）が天井を貫通している箇所の防水処理がしてありませんでした。特にタワーマンション等の高層部は、強風時の雨が吹き上がるため天井部からも雨漏りする可能性があります。防水処理を依頼しました。点検鏡等でご確認下さい。
（指摘38）
　キッチン吊戸棚の耐震ラッチ受金物が水平に取り付け出来ていませんでしたので、是正を依頼しました。
（指摘45）
　洗面化粧台の下の高さ調整材が固定されていませんでしたので、是正を依頼しました。
（指摘48）
　浴室入口の上枠と壁クロスとの間に隙間がありました。クロスの剥がれの原因になりますのでシール補修を依頼しました。
（補修50）
　棚板にガタツキがありましたので是正を依頼しました。手で揺らして確認して下さい。
（指摘51）
配管隙間隠しプレートの大きさが合わず隙間（隙間隠しの意味が無い状態）が見えていました。是正を依頼しました。
（指摘56）
　玄関枠の塗装不良がありました。補修は容易だと思います。再内覧時、塗装の塗り残しが無ければＯＫです。
（指摘64）
玄関土間の目地にヒビが入っていましたので是正を依頼しました。

チェックシート備考欄確認事項
・ ベランダサッシ水切り部防水処理
→内部で防水処理が出来ていれば問題ないでしょう！明確な回答が求められます。
・ 浴室配管壁貫通部防水処理
→ユニットバスメーカ施工要領で防水処理の有無で必要が無ければ問題ないでしょう。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 北区 Y様

□ご利用年月日
2015 年 11 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(YAHOO!)
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
自分では見つけられない補修個所を発見してくださったり、施工会社に注文を付けてくださったり、非常に心強かったです。
こちらの指摘に対してあまり良い顔をしない販売の方もいらっしゃるように見受けられましたので、自分だけでは気遅れしてしまうところについても助けて頂き感謝しております。
この度は本当にありがとうございました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評
内覧会指摘項目について
4．フローリングの不良
床鳴りらしき箇所が多数ありました。何が原因かわかりませんが、スプレー等で直らない場合は床を剥がすようになります。いずれにしろ何度も踏んでみて試して下さい。繰り返し鳴るようでしたら再度補修を依頼して下さい。また今後生活しているうちに床鳴りすることもありますので、その際は定期点検で指摘すれば直してもらえます。

6.バルコニーの不良
床勾配が一部取れていませんでした。床シートを剥がして下地を補修して再度シートを貼りなおします。その際はバケツで水を流してもらって、水がたまらない事を建設会社に確認させて下さい。
タイルの浮きはありませんでしたが、ピンホールとタイル洗いが不十分なところが目立ちました。今日と同じように全体を確認して下さい。

8.その他（指摘番号34・70）
リビングのドアのストッパーが本来は押してから引かないと外れないのですが、引いただけで外れました。現状では夏場に窓を開けて強い風が吹くとドアが閉まってしまいます。引いただけでは簡単に外れない事を確認して下さい。（当然、強く引けば外れます。）。

指摘数は、88個でした。本物件の広さではやや多めのようです。記入の仕方が全て番号を変えて書いていたので、やや多めであったのは事実ですが、クロスの不具合が多かったのが原因でしょうか。これだけの規模のマンションになるとかなりの数のクロス職人が入ります。やはり、個人個人の技量の差はありますので、今回は少し技量が劣る人が貼ったようです。
いずれにしてもご説明したように指摘数はさほど気にせず、きれいになるからいいか位に思って頂ければ良いのではないでしょうか。機能的に問題がある物は見当たりませんし、外観も含め、非常にきれいなマンションという印象を受けました。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 Ｈ様

□ご利用年月日
2015 年 10 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
その他
□依頼の決め手
その他
□電話・メールの対応
どちらとも言えない
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
適切
□ホームページに対するご意見
内覧会に引き続き再内覧会でも物件を確認していただき安心できました。
その後、再再内覧会で手直しが十分にされていたので、引渡しを予定通りに受けることになり、御社にお願いしてよかったと思います。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇総評
内覧会指摘項目について
4．開口部サッシュ不良（チェック番号：48,50）
　サッシの未調整が幾つかありました。クレセントを締めた状態でも遊びが大きい為ガタツキがあります。これではサッシの遮音等級が半減してしまいます。確認の際は、クレセントを閉め少し強めに動かし遊び（ガタツキ）がないか確認してください。また、指詰め防止固定不足により簡単に動く事象がありましたので、こちらも同じ強めに動かししっかり固定されているか確認をしてください。

5．フローリングの鳴き現象（チェック番号：27）
 フローリングの鳴き（異音）がリビングにありました。確認の際は、何度か強めに踏んで異音がないか確認をしてください。また、今後生活を始めて洗面室、キッチン、廊下などの動線は、毎日必ず行き来する場所ですので、フローリングが浮いて床鳴りの現象をおこす可能性があるかもしれません。

10．外部・防水関係（チェック番号：）
　今回防水に関しての性能的（根本的な）な指摘はありませんでした。
　１点バルコニー排水溝ウレタン防水の厚さが仕様通りでないのではないかと気になりましたが、ゼネコンの回答で良と判断いたしました（現状で１０年保証し、メーカー仕様通りとのこと）。

11．その他主な（重要と思われる）指摘
・指摘番号22：リビング壁に不要な開口が１箇所あいておりました。ゼネコンからの回答では、不要な開口で規定の補修要領でコンクリートも含め穴埋め補修をするとの事でした。確認会時に、コンクリートの穴埋め補修状況の施工写真の提出をお願いしましたので確認してください。

・指摘番号24：リビング床フローリング、壁際に沈込みの大きい箇所がありましたので手直しを依頼しました。確認の際は、他と同じ様に平滑に仕上がっているか確認してください。

・指摘番号30：キッチン水栓の調整が悪く、水の出かたが変でしたので再調整を依頼しました。確認の際は、何度か水をだして変な事象がないか確認してください。

第14回 マンション川柳 入選作品発表！

　2015年もあっという間に過ぎ去り、新たに2016年がスタート致しました。
　今年もたくさんの内覧会同行ご依頼者様とめぐり会い、素晴らしい1年にしたいと願っています！

　さて、今回も第14回マンション川柳にたくさんの作品をご投稿いただきありがとうございました。
　皆様が素晴らしい2016年を迎えられる事を願いつつ、今年の景気づけに川柳の入選作品を発表したいと思います。


　今回はさすがに杭のデータ改ざん問題ネタが集中した為、その中から皆さんの批判を承知しつつ選ばせてもらいました！今後ともマンション川柳をよろしくお願いいたします。
　栄えある第14回の特選、そして佳作に選ばれた作品をご紹介いたします。

≪特選≫

☆この家も　白紙撤回　しておくれ（手遅れ）　
（広島県/とにかく明るい中村さん）
作品コメント：もう遅い← 手付金も返してほしいくらいですね

≪佳作≫

☆ヒビ（日々）チェック　これが我が家の　ルーティーン　
（長野県/善工事（ぜんこうじ）さん）
作品コメント：もう嫌　こんな生活←お察し致します

☆支持層に　届いてるのは　図面だけ　
（北海道/マイナンバー1518さん）
作品コメント：設計図上では岩盤までバッチリ杭の絵が・・← そりゃそうですね

☆撤去さる　我がマンションの　エンブレム　
（東京都/ジャングル大帝オレさん）
作品コメント：時期的に勘繰ってしまう← なぜ？　何があったのですか？

　今回はお見舞いの意味もこめて、不安な日々を送っていると思われる方を選ばせて頂きましたが、他にも紹介せずにはいられない面白い川柳がたくさんあります。
　皆さんの好みはいろいろですから、「こっちの方が面白い！」
　という作品もあると思いますので、恒例のthe othersを次回、紹介いたします。
　お楽しみに！

引き続き、第15回がスタートしておりますので、
更なる逸品を是非是非！
マンション川柳の詳細はこちら


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お待ちしております！
第1回入選作品
第2回入選作品
第3回入選作品
第4回入選作品
第5回入選作品
第6回入選作品
第7回入選作品
第8回入選作品
第9回入選作品
第10回入選作品
第11回入選作品
第12回入選作品
第13回入選作品

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 千葉市 Y 様

□ご利用年月日
2015 年 9 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(Google)
□依頼の決め手
信頼できるサイト
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
自分では言い難いコトをバシッと言っていただいて、とても有難く感じました。
暑い中、本当に有難うございました。

□ホームページに対するご意見
アニメがわかり易くて良かったです。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇総評
４．サッシ不良・調整不足
　今回サッシ不良・調整不足に該当する指摘はありませんでしたが網戸（ワイドの大きいタイプ）の網にたわみがありりましたので確認の際は、閉めた時網にたわみがないか確認をして下さい。メーカーに現状が正解なのか確認中との事なので事業主からの回答を確認して下さい。また、念のため確認会時に各サッシを開閉などをし調整不足などがないか再確認して下さい。

１１．その他重要と思われる指摘事項
・バルコニー床と排水溝に勾配不足と思われる水溜りがありました。ゼネコン担当者には翌日の朝、水が流れているか確認する様に伝えましたので回答を確認して下さい。翌日に水が無ければOKです。
・システムキッチンの石カウンターに補修跡が目立つ箇所が幾つかありましたので再手直しを依頼しました。確認の際は、補修跡が目立たなくきれいになっているか確認をして下さい。
・洗面化粧台の水栓ホースを戻す時に異音が有りましたので調整を依頼しました。確認の際は、何度か動かし異音が無いか確認をして下さい。

☆当日は、暑い中長時間に渡りありがとうございました。指摘個数52個で私が同行する平均的な指摘数で大きな問題となり得る不具合・機能上・性能上の問題は見受けられませんでしたので安心してください。仕上がり状態としてほぼ合格点だと思います。ただ、バルコニー関係の仕上げ状況は仕事の丁寧さに欠けた状態でした。今回あえて細かい点も指摘事項として言わせて頂きました。今回の指摘がしっかり手直しされると本当にきれいな住戸になると思います。

ご購入の物件は、タワー型のマンションでお部屋からの眺望はとても素敵ですね。東京湾が一望で眺めているだけで気分がスッキリしました。地盤の液状化対策もされており総合的なデザインも良くその辺は流石に大手のデベロッパーだと思います。トータル的に見ても将来の不動産価値も高いと感じます。
　引き渡し入居までまだ期間がありますが新しいマンションライフが楽しみだと思います！。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 墨田区 N 様

□ご利用年月日
2015 年 8 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索(YAHOO!)
□依頼の決め手
お客様の声
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
先日は、大変お世話になりました。急なお願いだったにも関わらず、ご丁寧に対処して頂き安心して当日を迎えることが出来ました。また、建築士の方にはお部屋のチェックだけでなく今後住むにあたってのアドバイス（掃除がしにくい箇所の仕方などを施工会社に聞いてくれたり）を頂いたりと、気づかなかったことが多々あり大変勉強になり感謝しています。メールでのフォロー、アドバイスも参考になり心強く安心して住むことが出来そうです。改めて、同行をお願いしてよかったと思います。ありがとうございました。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇総評
内覧会指摘項目について
5.取り付け不良
キッチン及び洗面室の家具の扉の出入りがそろっていませんでした。調整で直ると思います。また、全般的に引き出しが重く感じられました。軽く押してスムーズに閉まり、引き出しが跳ね返らずに閉まるのが本当です。実際に閉めてみて、納得いかなければ再指摘して下さい。

6.バルコニーの不良
床の水勾配は良好でしたが、排水溝の勾配が悪いので現状では水が溜まると思います。排水溝の深さが十分あるので水勾配は確実に取れますが、隣の部屋の勾配も直す必要があるのでどこまで直してもらえるか少し不安ではありますが、技術的には簡単に直ります。

8.その他
洗面化粧台の点検口から鉄筋が露出しているのが見えました。内部の鉄筋に対してはコンクリートで最低3ｃｍ以上のかぶり厚さ（コンクリートの被覆厚さ）が必要になります。ですから、形は悪くてもセメント形の材料で厚く塗って保護してなければなりません。
ユニットバスの点検口から見えた電気の配線が、壁の下地のランナー（コの字型の金物）に接していました。地震等の際に配線に傷が付く可能性がありますので、ランナーと配線を離すか、何かで被覆する必要があります。

内覧会の総評
指摘数は、33個で非常に少なめでした。（私が内覧同行した際は、平均60個くらいはあります。）玄関を開けて見た第一印象も良く、全体的には非常に出来の良い物件と言えます。但し、バルコニーの長尺シート周りのシールや、手摺の支柱部分にシールが無かったり、押入れの棚の下の面取り等が施されていない点を見ると、細部の仕様を落としてコストダウンしているのは伺えますが、これらを施していない物件は多くありますので、あまり重要視しなくても良いかも知れません。
内覧の前にご主人が、内覧会で見つけられなかった物は、直してもらえない様な事を言われていましたが、けっしてそのような事は無いので、生活された後で見つけた不具合も定期点検時には積極的に指摘して良いと思います。私が現場の所長なら必ず直します。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 江東区 F 様

□ご利用年月日
2015 年 7 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
友人・知人の勧め
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
本日は暑い中、内覧会に立ち会っていただきありがとうございました。比較的人見知りをしてしまう私にとっては、どんな人が来るのか不安でしたが、中本さんはとても話しやすい人で、説明もとてもわかりやすかったので満足しております。また今回の内覧会では幸いにも大きな問題点もなく、素人では気が付かない細かな指摘ばかりではありましたが、逆に大きな問題点もなく比較的良くできていた物件ということで、安心することができました。内覧会のチェック以外にも地盤についてのこと、一般的なマンションの構造についてのお話などマンションギャラリーでは聞くことの出来なかったお話も聞くことができました。また、地震に対する住居者の注意点など、マンション住まいに対する心構えをご自身の体験をもとに教えていただいたので、とても参考になりました。内覧会同行をお願いしてとても良かったです。


≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇総評
まずは内覧チェック項目について、主な指摘項目のご説明を致します。

3．壁の下地不良
　クロス下地に凹凸がありました。補修は容易だと思います。

　クロス下地の壁ボードジョイント部と思われる箇所に凹凸がありました。ボードジョイントのパテ処理が不十分だった可能性があります。下地を補修してクロス貼替えになります。再内覧時、目視及び手で凹凸がないかをご確認下さい。

11．その他

　バルコニー床の長尺シートが浮いている箇所がありました。再内覧時、ゼネコン準備の打診棒で音の違いをしっかりとご確認下さい。

　スロップシンク下排水管の接続金物が緩んでいました。漏水する可能性がありましたので増し締めを依頼しました。

　ＵＢ浴槽下の設備管が壁を貫通している部位の、施工要領の確認を依頼しました。施工要領通りでなければ是正してもらう事になります。是正対象にならない場合はメーカーの施工要領書をもとに説明を受けて下さい。

　ＵＢ浴槽下で漏水する可能性がある箇所がありましたので、防水処理を依頼しました。

　水を流して勾配の確認をした結果、ベランダ排水溝に水溜りが出来ました。排水溝の勾配調整が必要になります。再内覧時、実際に水を流して確認をして下さい。約１時間後確認して水溜まりが出来ていなければＯＫです。水が染みている程度はＯＫです。

　内覧会は大変お疲れ様でした。物件は大規模で共用部が充実しており、大規模だからこそのスケールメリットが活かされておりました。また、駅にも近い利便性の高い物件ですので、将来的にも資産価値が高い物件だと思います。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 中央区 H 様

□ご利用年月日
2015 年 6 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
その他
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
安い
□ご意見　ご要望
内覧会ではどこをどのようにチェックしたらいいのか？わからないことがわからないくらいでしたが、テキパキと隅々までチェックしていただき、必要な個所は業者にキチンと交渉してくださいました。また、チェックの他にキッチンの使い方や生活する上で気をつけておいた方がいい点などとても細かくアドバイスしていただきました。どにかく予想以上に大満足です。今後も相談に乗っていただきたいと思います。



≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇耐震性についてのコメント
　今回の物件は、郊外型の板状マンションではなく、都市型のいわゆるタワー型のマンションです。構造的には従来のラーメン構造(柱と梁でフレームを構成する形式)です。建物の支持地盤は川に近い割にはGL-8m程度と浅い部分にあり、建物の地下構造の深さに応じて、この支持層に直接基礎（杭を使用しない形式）と杭基礎を併用するように施工されています。また、この形式の建物は全体が柳のように揺れることも特徴の一つですが、この効果を発揮するために隣戸間の壁は軽量耐火遮音間仕切りが採用されています。基本的にTLD-50クラスの遮音性(コンクリートと同等程度)は確保されていると思います。また、床構造はボイド形式の床（小梁を使用しないタイプの床）250mmを採用しています。

◇総評
　内覧会は施工者の立会いの元に、一点づつ確認しながら記録できましたのでスムーズに出来たと思います。対応の状況からして真摯に補修してくれるでしょう。
　結果としては、大きな指摘が２点ほど。１つは床鳴りと、２つめは、下がり天井の位置違いです。何れも床を剥がしたり天井を壊したりと周囲に影響する作業となります。再内覧では周囲の補修状況も含めて確認が必要です。
　他の指摘については特に構える点は無いと思いますが、何れにしても今日の手、目が検査道具になります。復習は是非実行しておいてください。
　物件は設備関係でも樹脂管のヘッダー工法(ユニットバスで説明した設備です）で漏水の心配や錆の発生を考慮した工法が採用されていますし、換気に関しても24時間換気装置を装備するなど、素晴らしい装備です。ホルムアルデヒドの簡易測定は洋室のクローゼットで行いましたが、検知管に反応は見られませんでした。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 Y 様

□ご利用年月日
2015 年 5 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
　先日の内覧会では大変お世話になりました。「子供の安全性を考えるとこうしたほうがいい」とか、素人ではなかなか言えない事ををズバズバと言って頂きとても心強かったです。本当にありがとうございました。
　施工会社の方の態度が途中から完全に変わったのがとても面白かったです。

□ホームページに対するご意見
　非常に明快で好感が持てるHPだと思います。
　同行して頂ける方のプロフィールが事前に分かるのも安心感がありますし、「お客様の声」はとても参考になりました。

□今後の新居生活においての不安
　今は近所といい関係を築きたいと思っています。いずれはペットも飼う予定なので、ご理解のある近所の方だといいなと思います。あとは上下両隣の家とのコミュニケーションが広がるといいなと思います。



≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇耐震性についてのコメント
　杭長は約20mで、支持層は土丹層です。
　使用されたコンクリート強度は、1階で60N/mm2、30階で30N/mm2です。従って、建物の耐久性の指標となる供用期間は、概ね100年とう評価になります。
この建物は、超高層の免震建築物なので、通常の建物と異なる手続きで、国土交通大臣による耐震性能と防災性能に関する特別な認定を取得しています。
　建物の構造計算は、かなり詳細な方法によって行いますが、免震構造でもありますので、地震に共振しにくい建物となります。


◇壁・床厚等遮音性についてのコメント
　上下階の遮音性能は、軽量衝撃音でLL-45となっていました。多くのマンションが目標とする性能だと思います。
　コンクリートスラブの厚さは30cmでしたので、重量衝撃音は概ねLH-50程度の遮音性能があると思われます。
　住戸境の壁はコンクリートではなく、乾式の壁となっていますが、遮音性は十分ですので問題無いと思われます。
　サッシも防音性の高いものが採用されておりました。設備の配管類にもグラスウール等の処置がしてありました。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 横浜市 T 様

□ご利用年月日
2015 年 4 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
大満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
事前のきめの細かいメールによる内容説明と同行スタッフの方の紹介はとても良心的だと思います。素人の自分ではわからないような床鳴りも指摘してもらえ、このサービスを利用してよかったと思っています。
□ホームページに対するご意見
わかりやすく、良心的な内容で、それが決め手でこのサービスを受けようと
思いました。



≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇壁・床厚等遮音性についてのコメント
　隣戸間は構造上の耐震壁で厚さは180～200mmです。上の階の重さによって必要な壁の厚さが違っています。厚さは標準的なサイズで遮音性能の上で問題は無いでしょう。仕上げはクロスの直貼りです。
　また、一般部の床構造はボールボイドスラブ工法（小梁を設けず中空の部分を設けて床を支える形式）による床版で２７５mmですが、お部屋は接地住戸(1階部分)のため、音の発生源として迷惑をかける側ではないため通常の床構造として設計しています。
　仕上げは置き床（二重床）です。上下左右共遮音的には標準的な仕様で通常の生活レベルでの問題は無いでしょう


◇総評
　内覧会お疲れ様でした。物件は駅から近く感じる環境的に静かな場所で良い感じでした。さて、再内覧会は施工者の立会いの元に、一点づつ確認しながら確認できましたのでスムーズに出来ました。新たな指摘については対応の状況からして真摯に補修してくれるでしょう。
　前回に指摘内容はかなりの精度で補修されていた感じでよく対応されていました。物件は設備関係でも樹脂管の先組み工法で漏水の心配や錆の発生を考慮した工法が採用されています。
　さて、入居時に確認する点が何点かありますが、特に構える点は無いと思いますので、今日の目を検査道具として記憶しておきましょう。
　さて、これから引越しの準備など、しなければならないことが沢山あります。家具のレイアウトなど地震に配慮して計画されることをお勧めします。入居までもう少しです、頑張って素敵な新居を作ってください。

≪内覧会同行サービスアンケート≫ 船橋市 O 様

□ご利用年月日
2015 年 3 月
□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
お客様の声
□電話・メールの対応
親切
□調査スタッフの対応
親切
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
満足
□調査前の料金に対する感想
高い
□調査後の料金に対する感想
適切
□ご意見　ご要望
当日は長時間お付き合いくださりありがとうございました。確認作業も迅速かつ的確に次々と施工会社に質問していく姿はさすがプロだなと感心致しました。
これから生活する上での注意点などもアドバイス頂きやっぱりお願いしてよかったと感じております。
報告書も当日には届いており、内容も詳細に記載してあり大変満足しております。
ありがとうございました。



≪同行スタッフコメントの一部≫

◇総評


◇清掃不足
ユニットバスの排水トラップ内に、もらい錆が発生していました。施工時の鉄粉によるものだと考えられますので、一度清掃すれば問題はないでしょう


◇その他主な指摘
・リビングのコンセント内に、意味不明のビニールがありました。不要なものでしたら外してもらいます。通常の施工ではあの部位にビニールを使わないのですが、遮音のためグラスウールを混入しているためかも知れません。報告を受けてください。

・キッチン・シンク天板のシール仕上げが汚かったので、再施工します。ピンホール（穴）や隙間がなければ機能的な問題はありませんので、見た目でご判断ください。

・浴室入口木枠上部に隙間がありました。湿気の混入による腐食の恐れがありますので、厚めにコーキングします。手鏡などをご持参のうえ、確認してください。

・洋室①ウォークイン・クローゼット扉と洋室②入口扉の戸当たりが、受け側に負担をかける恐れがありました。小さな涙目（バンポン）を付けてもらいますが、日常生活で不安を感じた場合にはホームセンターなどで大きめの物をご購入ください。